Blog
大阪府内の物価高対策を徹底比較｜重点支援地方交付金の使い方から見える自治体の選択
物価高対策として、各自治体が配布している商品券やクーポン。
その中でも最近目立つのが、「デジタルクーポン」「アプリ型商品券」といった施策です。
実はこの流れ、突然生まれたものではありません。
背景にあるのは、コロナ禍の最中に多くの自治体が開発・導入した行政アプリやデジタル基盤です。
給付金申請、ワクチン予約、各種通知――
当時「やむを得ず」整備されたデジタル接点が、今、物価高対策という形で再利用されています。
その結果、すでにアプリを持っていた自治体ほど、クーポン発行に踏み切りやすかったという構図が見えてきます。
今回は、重点支援地方交付金を活用した大阪府内の取り組みを整理しながら、
「なぜデジタルクーポンを選ぶ自治体が増えているのか」を読み解いていきます。
01：物価高対策で「重点支援地方交付金」が全国の自治体へ
物価高が長期化する中、国は自治体が地域の実情に合わせて使える財源として「物価高騰対応重点支援地方創生臨時交付金（通称：重点支援地方交付金）」を拡充し、自治体に配分しました。
特徴は「自由度の高さ」です。
現金給付に限らず、自治体が複数メニューを組み合わせて実施できます：
💳 商品券・クーポン（おこめ券含む）
🍽️ 学校給食支援
💧 水道料金の減免
🏢 事業者支援金
02：話題の「おこめ券」は、発行元への利益供与なのか？
最近話題になったのが「おこめ券」。
国の”推奨メニュー”に例示され、採用する自治体が出る一方で、「現金のほうが早い」「事務コストが高い」「発行元への利益誘導では？」という批判も出ています。
一方で、政策サイドからは「食料（主食）に用途を寄せることで支援の目的を明確化できる」「食料の急騰局面で家計の”確実な下支え”になる」といった整理もあり、単純に善悪で割り切れない面もあります。
📊 論点整理
💰 コスト（経費率）
配布・管理・問い合わせ対応などで”目減り”が起きやすい（現金給付・料金減免より手間が増えるケース）。
⚖️ 中立性
「特定の券＝特定団体の発行スキーム」に見えると、利益誘導と受け取られやすい。
🎯 目的適合
ただの景気刺激ではなく「食の負担軽減」を狙うなら、用途を絞る合理性もある。
03：近年の物価高は「食料品・日用品」が突出している
体感の中心は、ぜいたく品ではなく生活の土台です。
総務省のCPIでも、2025年11月はコアCPI（生鮮除く）前年比+3.0%の一方、「生鮮食品を除く食料」は前年比+7%前後と、家計に直撃する領域の上昇が目立ちます。
この構造だからこそ、自治体施策も「食」か「固定費（光熱・水道）」に寄りやすい、というのが今回の読みどころです。
04：大阪府内の各自治体の取り組み一覧
物価高対策・重点支援地方交付金
大阪市
主な支援内容
プレミアム付商品券／非課税世帯現金給付／医療・福祉施設支援
上下水道料金・基本額を一定期間減額
手法区分
多角支援
支援の狙い・特徴
低所得・生活支援＋消費喚起＋事業継続支援
豊中市
主な支援内容
おこめ券の全世帯配布
プレミアム付デジタル商品券（マチカネポイント）
手法区分
食費支援＋デジタル商品券
支援の狙い・特徴
生活必需品（食）を直接支援しつつ、キャッシュレスを活用した市内消費喚起も同時に狙う「二段構え」
東大阪市
主な支援内容
高齢者向けお米・食料品支援
デジタルお米クーポン（PAY型）
手法区分
食費特化・選択制
支援の狙い・特徴
支援対象を高齢者に絞り、現物 or デジタルを選ばせることで実効性と公平性を確保
吹田市
主な支援内容
プレミアム付デジタル商品券（高プレミアム率）
手法区分
消費喚起型
支援の狙い・特徴
物価高対策＋地域経済の回転を重視。事業者支援色が比較的強い
枚方市
主な支援内容
水道料金の減免
給食費（食材高騰分）の市負担
ポイント還元施策
手法区分
固定費削減＋子育て支援
支援の狙い・特徴
「毎月必ず出ていく支出」を直接下げる設計で、体感効果を重視
交野市
主な支援内容
給食費の無償化／値上げ分補填
下水道料金の免除
手法区分
子育て・固定費支援
支援の狙い・特徴
子育て世帯と生活インフラに集中投下し、将来世代の負担軽減を明確化
堺市
主な支援内容
高齢者・障害者・医療・福祉施設への支援金
宿泊・観光事業者支援
手法区分
事業者・施設支援
支援の狙い・特徴
住民への直接給付よりも「社会機能の維持」を優先。間接的に市民生活を下支え
岬町
主な支援内容
全世帯におこめ券配布
手法区分
食費支援（直接給付型）
支援の狙い・特徴
小規模自治体ならではのシンプル設計。分かりやすさと即効性を重視
💰 大阪府内自治体の一世帯当たり支援額（推計）
1. 大阪市 およそ21,000円
大阪市では全世帯に 4,400円のおこめ券が配布されます。申請不要で確実に受け取れる支援です。
さらに プレミアム付商品券（13,000円分を4口まで購入可能） があり、最大で 12,000円分プレミアムです
水道料金３か月間基本料金を減免 4,500円程度
2. 豊中市 約12,400円分
おこめ券 4,400円 を全世帯に配布。
別にデジタル商品券として 最大8,000円分 のプレミアム付与も可能（世帯内住民が取得した場合の目安）。
3. 東大阪市 5,000〜8,000円相当
高齢者優先のため裾野が広くないものの、一世帯向けに 5,000〜8,000円相当 のクーポン支援等が想定されます（自治体告知をもとに推定）。
4. 吹田市 8,000〜12,000円相当
プレミアム付商品券のプレミアム部分を中心
5. 枚方市・交野市 3,000〜7,000円程度
給食費や水道料金の減免など 固定費軽減支援として、3か月程度の軽減
6. 堺市
事業者支援中心のため、一般世帯の直接支援額を”世帯換算”すると、限定的な支援額に留まる可能性があります。
7. 岬町
全世帯に 4,400円のおこめ券 の配布が推定され、直接支援型としてほぼ全国共通の水準です。
💡 “確実支援額” vs “選択型支援効果”
大阪市のように商品券は購入前提があるものは受け取り額が高いものの、実際の”支援効果”は世帯ごとの購入・利用行動で変わります。一方、おこめ券や水道料金減免は申請不要・自動適用なら住民にとって確実な支援額です。
💡 固定費軽減の重要性
枚方市や交野市のように、光熱・インフラ費の軽減は長期的な家計負担軽減に繋がるため、単発のクーポン以上に効果を感じる世帯もあります。
📝 まとめ
コロナ禍で自治体が進めたデジタル化は、単なる感染対策ではなく、住民との接点づくりの基礎インフラを整える役割も果たした。
その後、物価高対策としてデジタルクーポンやデジタル商品券をスムーズに導入できたのは、この「デジタルの土台」が整っていたからだといえます。
ただ、こうして各自治体の取り組みを横断的に見ていくと、人口（世帯）当たりに一律で配布された支援額は、おおむね5,000円前後に収れんしていることが見えてきます。
おこめ券、水道料金の減免、インフラ費の補填——
手法こそ異なれど、「申請不要で、ほぼ全世帯が確実に受け取れる支援」に限って見れば、
多くの自治体が設定している水準は、この5,000円前後です。
これは決して偶然ではありません。
重点支援地方交付金の総額と人口規模、事務コスト、そして「ばらまき」と批判されにくい政治的・財政的バランスを考えると、5,000円という金額は、自治体が選びやすい「現実的な着地点」だと言えます。
しかしながら、おこめ券は、都市部では「分かりやすい支援」でも、農村部では「ズレた支援」になることがある。
今回の岬町の事例は、交付金の使い方が「地域を見る政策」になっているのか、それとも「メニューを消化する政策」になっているのかを私たちに問いかけています。
